close

內容來自sina新聞

房地產業現狀還要維持到幾時



廣廈會客廳第78期:城市新商圈蓄勢待發

  "幸福的傢庭都是相似的,不幸的傢庭則各有各的不幸。"正確的經濟思想簡單而明晰,可是,隻要有關部門繼續對它不開竅,那麼,錯誤的政策就會一如既往地花樣百出。面對房價的新一輪上漲,北京(樓盤)市終於祭出瞭計劃經濟的殺手鐧,即價格管制。據說,其他嚴厲的管制措施也正在醞釀之中。人們可能不得不面對這樣的可能性,即房地產政策體系將依然維持,下一個十年將是上一個十年的翻版。

  "改革"叫得山響,但一談到"攻堅"則頗多躊躇瞭,這個不清楚,那個沒把握。難道是政府官員們不熟悉本職工作嗎?這是講不過去的。左一個課題組,右一個課題組,解決不瞭基本的政策思路問題。與房地產有關的政策思路,實際上很簡單,不過是經濟學的ABC,可是隻要有關官員繼續抱持計劃經濟的思維方式,溝通起來也就"隔行如隔山"瞭。

  "當前的經濟減速是主動調控的結果"與"改革需要維持一定的速度"是兩種相互矛盾的觀點,但卻體現瞭一個共同特征,即把改革與發展對立起來。要改革,就先把增長速度生硬地降下來,而不是用推出新的改革舉措的辦法來給經濟降溫;而當經濟因為這些不當的降溫方式而面臨硬著陸的風險時,再把老的一套撿起來以圖"穩增長",卻不思謀用改革的辦法來給經濟加溫。筆者認為,這樣做事的人並沒有仔細地思考過"改革"究竟意味著什麼,其對改革的理解是口號化的。一邊講轉變政府職能,一邊講治理過剩產能,這兩件相互矛盾的事情居然寫在同一份政府文件之中,看來,寫文件的人顯然並不理解"轉變政府職能"是什麼意思。

  "政策配對技術"已經被忘記瞭。根據不同政策短中長期效果的差異,對之進行靈活的組合與對沖,以便為改革保駕護航;這種技巧曾經在八九十年代得到廣泛的運用。有瞭它,可以說,什麼樣的改革任務都不必害怕。可是,如今隻知道一味地求穩;一有風險便立即退縮和遲延改革,這已經變成瞭一種思維定式。

  在很大程度上,我們可以認為,"當前的經濟減速是主動調控的結果"這句話是針對房地產業而講的。為瞭阻止房價的上漲,政府實行瞭限購;為瞭防止多占耕地,政府又劃出瞭耕地紅線;作為這一切的總結果,建築材料以及其他相關行業變得蕭條瞭,於是,政府又開始治理過剩產能。以上各個方面結合起來,可以總結為:不讓買房子,不讓造房子,不讓生產建築材料,不讓轉讓房子;然後,又要在這些"不讓"之下再來"保增長"。這就是當前經濟政策的"體系"。單看其中一個方面,似乎都有點兒道理;把各方面拼在一起,其荒謬性也就暴露出來瞭。

  農村被隔絕在房地產業之外。幾十年前,政府把農民組織起來,搞瞭合作化,土地都歸公瞭;如今,當城市化的進程要求農村的土地制度有所改變的時候,政府卻沉默瞭。幹部們對此噤若寒蟬,不置一詞,自己被自己制造出來的東西嚇倒瞭,真不知道當年搞合作化的"氣魄"到哪裡去瞭?

  年輕人中可能很少有人知道當年的"大躍進"與如今的房地產業之間具有怎樣的密切關系。"大躍進"的最終結果是導致瞭大饑荒,而大饑荒在中國的官民中間造成瞭深刻的記憶,這種記憶促使人們對於任何縮減耕地的行為都保持高度的警惕。這種警惕心被視作正義的化身,因此,對土地紅線的設定與維護就獲得瞭超越於經濟核算的正當性;它是理直氣壯的,是頭腦清醒的表現。然而,無可置疑的經濟分析表明,結論恰恰相反,這是不理智的,是頭腦昏聵的產物。這是大躍進的大報復,是中國人的自虐行為。沒有大躍進,很可能就不會有今天的耕地紅線政策。

  在土地供應的嚴格控制之下,房價高漲,政府官員們也被自己制造出來的假象嚇倒瞭,他們誤以為,一旦放開土地供應,全國的耕地就會迅速被開發商吃光,中國人就要餓肚子瞭。當局部地方因為土地供應增加而出現房價暴跌時,他們又再一次被嚇倒,以為放開瞭土地供應,中國就會爆發金融危機。如今的房地產政策便在自己給自己制造的這兩種錯覺之間徘徊著,顫栗著,痛苦著。

  數月之前,北京市政府還在言之鑿鑿地宣佈:為瞭"穩定市場預期",決定推遲十塊土地的上市。不知道這些官員們有沒有認識到,如今迫不得已的價格管制與類似的政策之間是否存在著因果關系?更有甚者,北京市政府目前正在強力實施對所謂"違章建築"的拆除工作。"違章建築"違的是什麼章呢?不過是不合理的土地管理政策而已。房價如此之高,老百姓難免要搞點兒"違建",強行取締不是正確的、人道的解決辦法。要取消"違建",請先提供合規的、老百姓能夠買得起的房子。說"違建不安全",不過是一個借口。臨時建築固然不如高樓大廈那麼堅固,但是,筆者也絕不認為,搞"違建"的人是企圖變相自殺。一系列的事件表明,經濟政策出瞭大問題,這個城市的管理者已經基本上喪失瞭理智。北京的房價領漲全國,不過是這一系列錯誤政策的必然後果而已。

  再來說說保障房。在房價泡沫治理無望的情況下,保障房的推出,顯然是為瞭安撫所謂"體制內的人",以免他們對政府不滿。所以,保障房首先加劇瞭財富分配的不平等。它耗費瞭政府財力,使政府背上瞭一個永久性的大包袱。保障房的建設規模很大,但卻沒有起到增加市場供應的作用;恰恰相反,由於保障房占用瞭土地,政府因此縮減瞭商品房的土地供應。由於在小城市征地比較容易,成本較低,地方政府便選擇在小城市大造保障房,以便湊足上級下達的建設指標,而大城市的保障房建設卻相對不足。這就是為什麼本輪房市行情走勢分化的原因。決策者再一次被自己粗放的數字化管理所蒙蔽瞭。

  筆者建議,應這樣一條明確的準則,即政府永久性地放棄對市場供求關系進行主動判斷的職責。任何商品與服務,政府在原則上都不考慮其供應過剩或不足的問題,而把這種判斷完全交給市場。即使由此引起瞭某些短期的失調,政府也應予以容忍,以便市場自身重新恢復平衡。土地供應亦應如此。政府隻是根據某種明確制定並公佈的公式、算法或模式來供應土地;可以同時要求限時開發,但不直接作任何數量上的判斷。假如這一點能夠做到,將是宏觀經濟管理的重要進步。

新莊信貸借貸信貸年息







報名提示:報名8小時內將收到電話回訪。

在線咨詢:

團購咨詢專線:0731 - 82995555



新聞來源http://cs.house.sina.com.cn/news/2013-05-22/09343201224.shtml


arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 joydia20 的頭像
    joydia20

    joydia20的部落格

    joydia20 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()